被告是原告的弟媳。2017年9月，被告提到一家网站是国外的投资项目，投资后公司每季度将200美元打到用户的账户上，用户可以在网站的商店里任意购物。被告表示她自己和身边的朋友都投了，挣了很多钱。基于对被告的信任，原告在2017年*月*日向被告账户转账100万元，委托被告进行投资理财。但转账后被告就没有了消息，原告一直都不知道具体投的是哪个网站，也不知道网址、用户名和密码，转款三个多月后也没有公司返钱的消息。原告觉得被告所说的投资不靠谱，从2018年初就开始催促被告，让被告100万元拿回来，但被告一直以各种理由推诿，不给原告办理退款。
后原告了解到，被告将钱打入MFC平台，而该平台是一个传销平台，原告的钱款无法收回，因此以委托理财纠纷为由起诉被告，要求被告返还100万元及利息。
一审法院审理后，认为本案涉及传销组织，不属于法院的受案范围，因此裁定驳回原告的起诉。原告认为，本案的当事人不是传销组织成员，本案应由民事案件法官进行实体审理。退一步说，即便是法院经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告提起上诉，要求进行实体审理。
电话咨询
在线咨询
微信咨询
置顶